Comments on: (X)HTML – структура и семантика кода

By: Kama

Kama — Wed, 25 Aug 2010 04:57:03 +0000

blockquote cite=И это не дань моде, а порядок и инструмент самопроверки. Но это отдельная тема./blockquote
Про валидность и её необходимость статью напишите. Больная тема. Иногда из-за валидности приходится уродовать код, хз кто как, но я на валидность по большому счету плюю. Переубедите меня!

By: Shift

Shift — Tue, 20 Apr 2010 19:42:05 +0000

О как … узнал про то, что к цитате можно применять аттрибут cite. Спасибо!

By: SelenIT

SelenIT — Thu, 11 Jun 2009 12:22:45 +0000

В моменте про цитирование есть неточность. Эл-т cite — не текст цитаты, а цитируемый источник. В HTML4/XHTML1 это могло быть имя автора цитаты (http://www.w3.org/TR/html401/struct/text.html#edef-CITE), в HTML5 — только название цитируемой работы (http://www.w3.org/TR/html5/text-level-semantics.html#the-cite-element). А сама цитата — действительно blockquote, если большая и блочная, а если короткая и в пределах строки — q.

By: Вероника

Вероника — Wed, 20 May 2009 09:36:49 +0000

Случайно наткнулась на статью, здорово написано, спасибо автору :)
to bobrob и всем, кто прочитал его коммент.

Во-первых, у гугла уже давным-давно блочная верстка. Яндекс и Лебедев, возможно, делали свои сайты на cms, которые рендерят таблицы. Равняться нужно на w3c.org, они разработчики стандартов.
Если честно, после прочтения подобного коммента просто волосы на голове встали дыбом, как кто-то еще утверждает, что таблицы лучше, да еще и с такой уверенностью. “так быстрее, ефективнее и работает везде” – бред. Блоки гораздо более эффективны, быстрее рендерятся и грамотно написанный код будет работать везде. Особенно смешно выглядит Ваш коммент к статье о семантичной верстке. О какой семантике можно говорить при верстке таблицами? Я не круче верстальщиков, упомянутых сайтов, но я знаю, что табличная верстка давно канула в Лету. Таблицы нужны только для табличных данных. А теряется много сил, потому что Вы просто не знаете, как верстать div-ами. Подтверждение тому то, что Вам очень нужно свойство table-cell ;) Верстать блоками с использованием table-cell и т.п. – это те же таблицы. Я Вам еще могу открыть тайну. Поисковики действительно не любят таблицы. Любая таблица – это просто тонна кода в сравнении с версткой того же элемента блоками. Чем больше кода – тем меньше важность основного текста на странице, ведь роботы анализируют не внешний вид, а код. Сравните, возьму пример с того же яндекса:
почта – упрощенный вариант
и тоже самое, если бы это было на дивах
почта
Все еще таблицы? Или пора вспомнить, что на дворе 21 век?

By: Сергей

Сергей — Tue, 20 Jan 2009 17:56:08 +0000

И я сторонник талбиц. Я верстаю таблицами уже 7 лет, и конечно сейчас сверстать шаблон с таблицами c элементами css, если без скриптов это дело часа. Верстать на div согласен, что сложнее. Медленнее пока получаеться в раз 5-7, но это пока, уверен потом всё будет гуд.
По поводу поисковиков это всё чепуха, это же не расизм, поисковики относяться адекватно к таблицами и дивам, только на дивах быстрее грузиться это да, но самое главное, здесь я соглашусь с автором, если сайт не динамический и не разбит на блоки, то отредактировать если требуеться изменить дизайн, то нужно лопатить все страницы (find and replace), а вот если чётко отделён материал сайта от его оформления, то изменив один css файл можно быстро поменять дизайн сайта в целом. Думаю, когда войдёте во вкус с div, то уверен появяться отдельные заготовки на сss для уже привычного размещения блоков и сайт уже можно будет слепить менее чем за час. Вообщем + за отделение контента от дизайна (div + css)

By: colisey

colisey — Thu, 13 Mar 2008 13:06:32 +0000

[quote comment="3882"]Чем не нравится верстка на таблицах … так и не понял. Смотрю, на google, табличная верстка…
Смотрю на yandex…. Табличная верстка…. Смотрю на Artlebedev.ru … табличная верстка. Почему они на таблицах сделаны? А потому –что так быстрее, ефективнее и работает везде. А пока IE не поддерживает display: table-cell , например … нет смысла обсуждать другие варианты. Конечно можно и без таблиц- но теряется время и силы. А что поисковики индексируют лучше сайты без таблиц … это полный бред. Короче если думаете что вы круче верстальщиков вышеупомянутых сайтах, ищите всякие заковыретсые методы безтабличной верстки. Только потеряете само время.[/quote]

Сорри… Хотел Откоментировать не разобралси :)

Так вот Премного уважаемый “by bobrob” Про таблицы… А сколько времени у вас уйдет на ре дизайн сайта с табличной вёрсткой?
Я думаю ровно столько чтоб сверстать новый сайт..
Мне лично на div’ах необходимо лишь отредактировать css файл. Причём как глобальный ре дизайн так и перенос поля на 15px в сторону :)

By: BinaryClaw

BinaryClaw — Wed, 06 Feb 2008 04:34:09 +0000

Автор, у вас поле “Сайт” вправо съезжает, или так задумано?

By: bobrob

bobrob — Sat, 02 Feb 2008 10:40:27 +0000

Хорошо, поставили мне минус, обясните почему ?

By: neutrino

neutrino — Fri, 01 Feb 2008 20:52:20 +0000

[quote comment="3852"]Кстати, мне давно не хватало статьи о семантике на русском для моего "учебника". Спасибо большое![/quote] И тебе, что добавил :)

By: bobrob

bobrob — Fri, 01 Feb 2008 12:45:27 +0000

Чем не нравится верстка на таблицах … так и не понял. Смотрю, на google, табличная верстка…
Смотрю на yandex…. Табличная верстка…. Смотрю на Artlebedev.ru … табличная верстка. Почему они на таблицах сделаны? А потому –что так быстрее, ефективнее и работает везде. А пока IE не поддерживает display: table-cell , например … нет смысла обсуждать другие варианты. Конечно можно и без таблиц- но теряется время и силы. А что поисковики индексируют лучше сайты без таблиц … это полный бред. Короче если думаете что вы круче верстальщиков вышеупомянутых сайтах, ищите всякие заковыретсые методы безтабличной верстки. Только потеряете само время.